Comment en instruisant à charge peut-on déterminer la vérité ?

 Les témoins à décharge ont été tournés en dérision par la gendarmerie et n'ont pas été auditionnés par la juge. Il est clair que la vérité n'est pas recherchée, ça fonctionne à sens unique.

L'actualité récente a montré pourtant les erreurs que pouvait entraîner l'absence de réelle confrontation. (8 ans après avoir été incarcéré "un violeur de mineur de moins de 15 ans" est libéré, car la mineure qui n'avait jamais été confrontée à lui, prise de remords, a déclaré avoir été manipulée par ses parents !)

Début août 2008, la première juge d'instruction est mutée, sa remplaçante est à mi-temps le dossier a complètement dormi pendant 5 mois de plus. Comment peut-elle poursuivre cette instruction objectivement et rapidement ?

Pendant ce temps, Robert Lé Dinh Tang croupit en prison pour rien. Alors que l'on osait espérer que le dossier avance enfin, c'est l'inverse qui semble se produire.

Est-ce que le tribunal de Foix joue la montre pour retarder sa fermeture planifiée ? On peut se poser la question. Y a-t-il vraiment des parties civiles nouvelles à l’affaire ?

On nous annonce ce scoop depuis juin. Mais rien sinon une justification de plus pour les retards accumulés.

Comme dans l’affaire Outreau, on ne se pose pas la question de la solidité des témoins, cette fois-ci il n’y a qu’une personne en prison. mais toujours un seul juge d'instruction, contrairement aux préconisations de la Commission "Outreau".

Mais la grosse différence, c’est qu’aucun fait grave en matière sexuelle n’a été établi, ni même revendiqué !